農村年夜學生流掉與社會次序危機——潘光旦關于鄉治問題的教導社會學剖析
作者：盧立昕、劉易平
來源：《北京青年研討》
時間：孔子二甜心寶貝包養網五六七年歲次丙申十一月初三日丁已
耶穌2016年12月1日
內容撮要:潘光旦認為,對于管理而言人才比物質、軌制等更主要。近代以來鄉治的最重要問題在于農村年夜學生外溢所致的處所人才匱乏。這與現代教導所致的農村人才外溢到城市有關:一方面,現代教導在內容上一反傳統儒家的基于孝而維系家族或鄉村的主旨,這表現為儒家知識式微及處所性知識退場,另一面是教導的城市中間主義,表現為教導個人主義或國家主義。在資源與軌制城市中間格式下,現代教導的接收者作為國家的人或不受拘束個人而日益流向城市,乃至鄉村人才流掉,現代知識分子對于鄉村具有極強外素性,因其缺少處所管理的德與才,故鄉村日趨癱瘓。改良鄉治要培養治人,需求鄉村教導在地化,適度加強儒家知識與鄉村知識,還宜限制教導的過分離鄉化等。包養ptt
關鍵詞:鄉治/人才流掉/在地化
作者簡介:盧立昕,劉易平,中國社會科學院研討生院四川省社會科學院盧立昕,中國社會科學院研討生院農發系博士研討生,重要研討標的目的:農村人才與人力資源治理;劉易平,四川省社會科學院社會學所副研討員,社會學博士,重要研討標的目的:教導社會學。
一、一個悖論:為什么越救濟,鄉村卻越闌珊?
總體看,中國社會長期以農為本,其管理一貫以鄉治為主。柳詒徵曾指出:“吾國自邃古迄元明,雖為君主政體,然以幅員之廣,生齒之眾,立國之本仍在各處所之自躋于善。”[1]處所社會基礎是家族及家族擴張而成的村。費孝通說:“在穩定的社會中,地緣不過是血緣的投影。”[2]地盤具有血緣化、人格化特質,承載著農平易近極重繁重的感情:“來源于親屬關系,又在對祖先的祭奠中加強那種情感,也表現在對某塊地盤的個人依戀上。”[3]故而,地緣與血緣具有極強重合性。例如,“張村”即是地緣與血緣的二合一:“張”是姓氏或血緣;“村”是地區關系。故鄉村管理幾乎可視為家族管理及其外推。
近代以降,中國鄉村被納進世界不服等交換體系之最結尾,人才與資源日益外流,村日益顯現晏陽初說的“愚、窮、弱、私”等病。潘光旦屢次指出中國人身上“無組織、無私、缺少科學頭腦及體弱”等弊病,這恰是平易近國初年救濟農村的佈景。梁漱溟發起鄉村建設運動,晏陽初倡導布衣教導,費孝通提出發展鄉村工業,蔡元培倡導美育等舉措,無不以化解鄉村危機所致的社會掉范為主旨。但是,盡管救濟不斷,鄉村卻顯出越是救濟越無序、越落后的癥候。對此,梁漱溟說:“號稱鄉村運動,而鄉村不動。”[4]
孟子認為:徒善缺乏以為政,徒法不克不及以自行,而治人的感化甚于治法。鄉村所以越來越無序,①可歸結為城市與鄉包養心得村的軌制以及資源等的不服等。但最最基礎的問題在于人才外流所致的治人匱乏。潘光旦指出,較之于其他緣由,農村人才流掉是最年夜問題。而人才之流掉與現代教導緊密相關。潘光旦說:“新教導只能叫農工後輩走出鄉村,無力叫他們回到鄉村服務”,所以現代教導包養網ppt對于鄉村人才流掉負有不成推辭之責。
上面,我們先追溯傳統儒家教導何故利于鄉土管理;再看現代教導何故形成人才流掉,進而形成鄉村管理危機及其幾回再三被城市化了的知識分子所殖平易近的他者化窘境;最后從教導角度提出,教導外鄉化是化解鄉村管理危機的不成或缺的舉措。
二、“齊家”教導——傳統知識與鄉村管理互為支撐
(一)從學做“家的人”開始——家庭化的人倫知識為中間的教導
教導旨在促進人與環境的“彼此感應”[5]的積極適應才能。潘光旦在《位育》中視教導的適應效能為“位育”,且引《中庸》中“安所遂生”闡釋位育:“致中和,六合位焉,萬物育焉。”“位者,安其所也,育者,遂其生也。”[6]從社會學角度看,位育之社會效能是孔德說的次序與進步。
潘光旦進而提出,中國傳統社會有兩年夜支柱,它們即是家族與以科舉為代表的教導:“最主要的是儒家早就成立孟子本身再三申說之親親主義與尊賢主義。親親主義之實施為家族軌制,尊賢主義之實施為選舉軌制。二者流弊雖多,要皆關乎兩千年來中國平易近族的命脈,有不克不及不詳細討論者。”[7]對于潘光旦這種說法,我們還進而可以說,對于“家全國”世界想象的中國人而言,科舉軌制選拔人才之目標,基礎旨在維護“家全國”次序。
儒家的德、學及行三位一體。理論地看,選舉或科舉人才的根據重在“德業”,而“舉業”是德業的副產品。遺憾得很,近代以來許多人過于從科舉末流來懂得舊教導,這就像是從宋明以來單方面化了的禮教來懂得孔子一樣。譬如,蔡元培這位受教于舊教導的人便未能公允懂得舊教導:“吾國的舊教導以養成科名官吏之材為目標。”[8]無論若何,科舉必定水平上陷于功名,并不消除科舉教導應有的重視德性的育人與選材之功。
《說文》訓曰:“德者,得也。”德包括“自得”與“得人”的一體兩面。一方面,自得者在于自覺且踐行自性中善的潛質,借此認識以及處理大好人與自我關系。另一方面,自得而得人,這是德之用于人際的社會次序效應。百善孝為先。“孝”幾乎可以說是規范家庭社會的最重要的價值觀念。孝可以“父慈子孝”為焦點,在此基包養網VIP礎上推表演其他長期包養關系,而這些關系即是傳統社會的“父子、夫妻、兄弟、伴侶以及君臣”的互為倫理的五倫。五倫中前三者直接是家庭關系,而后二者可比擬地視為兄弟與父子關系。總之,五倫以家庭關系為原型及其外推,由此而處理梁漱溟所謂的中國之“家庭的陸地”之社會關系。
以上是說“學的對象”,內在地看就是學習處理家庭為中間的人倫關系,這是中國人倫化知識的特征。梁漱溟對比中國與近代東方的焦點分歧在于:東方人重視“物理”,而中國人重視的是“道理”。他進而闡釋所謂“道理”,指家庭為原型的差序化了的人倫之情包養網車馬費。
總之,傳統中國人是“家”的人,而傳統儒家教導,無論家庭教導,抑或學校教導,皆主客觀合一地體悟情面,即反身性以“道理”為對象。從效能上看,儒家教導主旨可歸納綜合為以培養具有分寸的感情才能的包養sd符合過家庭生涯的人為職責。潘光旦一向指出,與普通的知識型教導分歧,儒家重“情包養女人義”與躬行,尤其重視人格感化的榜樣性的教導感化。而人格榜樣又是基層管理的焦點地點。若換“德治”言之,即是“自得”之人通過人格感化而“得人”的社會次序效應。
(二)“父責制”——品德感化為根據的家族式鄉治
中國社會以家為原型,鄉村管理以治家為基礎。例如,錢穆重視修身齊家之道義基礎,進而說:“中國人由于此番道義而由家成族。再下往有鄉黨鄰里,這里也要道義,要孝、友、睦、姻、任、恤,有危險要相攙扶,和氣致祥,乖氣致戾。要使每個鄉黨都一團和氣。”[9]
中國式管理實乃“父責制”,它是以家長為代表的家族責任制。無論對于家庭次序,還是家庭外的族、鄉以及全國,許多學人慣以“父權制”概述中國式管理的特征,且往往又從“專制”、“肆意”等消極的角度懂得它。這種懂得對于宋明至于清末的次序,有必定事理。宋以后——尤其是明清——中國的人際關系越來越單方面化、絕對化,但這種懂得更多是西風東漸以來少數文明意識淡薄的學人主動殖平易近的結果。但包養網dcard是,即使回顧一貫為人詬病的羅馬父權,亦非與后世所想象的那么專斷,因為父不過是家族的代表,而非家族的獨斷的一切者。正由于他是家族代表,他須面向祖先而維系家族“祖業”及其次序,極力使家族茂盛。起碼他不敢也不愿輕易打逝世兒子而無后,于是乎聽任祖先無“血食”。恰相反,羅馬人也曾非常重視子孫后代之于家族的至上好處。誠如雅典一位演說家說:“沒有一個人,在他臨危的時候,不顧本身而使其家無后人,因如是則無人祭享他。”[10]總之,家長更多的是家族代表,務必以德服人;與其說他占有獨斷權力,不如說他須盡心盡責地承擔家族維系的義務。
家是中國鄉村的實質地點。中國管理講究八目,也即“格、致、正、誠、修、齊、治、平”,其幻想是“內圣外王”。至于內圣,“格”到“修”是對內;淺顯言之,實乃人對于自我的關系,是本身認知與把持本身,可以視為以自性的仁德主宰欲看。至于外王,即齊、治與平,皆是內在具有修身之德性的人,在齊家的條件下治國,進而平全國。
從人際的社會學意義上看,以齊家女大生包養俱樂部為樞紐,而齊家則以“父慈子孝”為焦點:“怙恃把後代當做本身看,這是慈。後代也把怙恃性命當做本身性命看,這是孝。”[11]其他關系莫不以此為原型或外推。父親之慈,內在地看,緣諸人道中的善或責任感、義務感,而內在地看,則表現為慈愛地為後代盡義務的行為表現。與此同時,子的孝內在地看,基于人道;內在地看,則是對父親的義務。緣于父與子的互為倫理,將促進人際之包養app“合”。此與近代以來東方抽象的權力個人主義的關系的“分”的趨勢迥乎分歧。梁漱溟認為,中國式互為倫理的人際關系具有如下一些特質:第一,具體的,而非抽象的腳色。第二,人道為根據,而非外鑠或決定于外。做逆子奸臣是人道使然,而非外力壓迫。第三,相對性地互為義務指向,促進人際之合。每個人完成緣諸自性的義務,包養妹客觀上促進對方的權利,從而利于人際和諧。宋以后才有單方面化、絕對化的所謂“世上沒有錯的怙恃”或“君叫臣逝世,臣不得不逝世;父哨子亡,子不得不亡”之說。第四,自內而外埠推己及人,使得社會關系家庭化,也即其他社會關系皆依家庭關系原則而外推。
治家與鄉治具有極強的同構性。家族式管理的鄉治具有如下特點。第一,“鄉舉里選”顏色。家長年夜多自然而然,而鄉約之約正年夜多是推選而出的。第二,父責制的根據在于慈之德(慈并不消除威),而不單純在于齒。齒,在現代實際上意味著聰明與德性。緣于是,齒者,實際上是族人所心悅誠服地服從的年長且有私心的人。譬如,漢“九老”之于鄉里次序的感化,在于就像九位老父身載的知識與德性。再如,《呂氏鄉約》的四個方面之“德業相勸,過掉相規,禮俗訂交,患難相恤”[12]莫不與德的教化有關。且以宋代累世義居的三陸家族管理為例說明這種重視“德治”為特征的以家長為主導的集體責任制。“和朱熹閩學同時……是江西陸九淵。他和其兄九韶、九齡合稱三陸,他們是兄弟六人中的三個。家金溪,累世義居,推一人最長者為家長,後輩分任家事,凡田疇租稅出納,庖爨賓客之事,各有主者。”[13]第三,家長管理帶有總體性(totality)顏色,內部權威極年夜,范圍甚廣。家規、家法約束范圍與氣力,往往甚至超過國家法。第四,具有等級性。例如,長輩侵略晚輩,處理較輕。反之,若晚輩侵略長輩則面臨重罰。第五,家長為首的基層議事組織。基于德才而分工,進而一起配合,共治家務。與此有關,遇有嚴重事務舉行祠堂里家族會議甚至村平易近會等。基于是,與其名之為父權制,不如稱之為“父責制”。并且,如柳詒徵所言,與東方“爭平易近權”的處所自治分歧,中國的鄉治重在“淑平易近德”。[14]
在中國全國的“天—皇帝—官—平易近”之次序構想中,有一系列的“父親”來承擔管理的義務。最高者莫過于作為皇帝的天子。他必須“以元配天”。其次是對皇帝負責的士年夜夫們。究其實,他們并不是為作為孤家的天子而負責,而是對皇帝代表的全國之百姓蒼生負責。基于此,有德的官員以自當“愛平易近如子”。實際上,緣于現代權力設置裝備擺設上的“皇權不下郡縣”之故,當局更多與鄉紳打交道,鄉紳再直接面對平易近眾。故而老蒼生絕年夜多數時間生涯在“帝力于我何關”的鄉治環境下。
一方面,潘光旦重視倫理化的基層人際關系及管理次序。他對比傳統父親化的權威與現代公仆管理。他認為,爸爸式的道理關系基礎上的管理權威優越于平易近國以來所謂“公仆”。潘光旦進而指出:誰見過父親害兒子,而公仆們“反仆為主”倒司空見慣!另一方面,在近代以來社會巨變以致個人、家庭及國家關系亟待重構的情況下,他也指出,傳統鄉治也難免緣諸家族問題的內在缺點:第一,不重個人。過分強年夜的家族主義所致的“個人埋汰”。第二,狹隘的我族意識。唯知鄉土,而年夜范圍“社會意識”匱乏,對“外人”冷淡甚至仇視。“對于家長或主人的服從而外,不識服從為何物;家長式主人式的號令與指揮別人之外,不知領袖為何物”。[15]第三,“一盤散沙”,國族意識淡薄。歷史上族內團結有余,社會則較為松散。尤其是近代平易近族危機之際,國家層面的團結一向難于構成,這攸關乎家國前程。“鄉土精力雖有它的價值,可是中國平易近族開拓的遲緩、向外發展與冒險精力的單薄、國家意識遲至本日才逐漸成為事實,鄉土觀念不克不及不與家族觀念共負起責任。”[16]最后,守舊傾向。家鄉情結的過分濃烈形成國人開拓精力的匱乏,傾于感傷的家鄉主義。
三、釜底抽薪——現代教導所致的鄉村年夜學生流掉及其社會解組
(一)工商主義——現代教導的“城市中間論”傾向
1.人倫到“富強平易近主”——東方沖擊與儒家教導的闌珊
東方沖擊之安慰,形成中國教導之反應。重人倫的人文顏色強的傳統教導之退卻與重視實利的城市或工商主義的現代舊式教導的興起,乃現代教導的一體兩面。
歷史地看,儒家一貫重人文教導。如韋伯所言,儒家教導旨在培養“文士”。與普通宗教世界觀之內在超出分歧,儒家重視有內在超出的人間價值。潘光旦指出,它這種人文旨趣使之異于現代教導的“物本主義”,也分歧于其他宗教教導的“神本主義”。他也指出,儒家過于以人的目光處置“天、地、人”關系。若假設“天”代表形上價值或不成知的神靈,而地指天然的地的話,從本欲貫通天、地、人三者的教導主旨來看,儒家過于重人倫,而忽視了天,也缺少天然研討的熱情。這能夠形成儒家趨于忽視天、地,或將天、地人倫化,從而無視天與地應有的客觀位置。例如,潘光旦在《工與中國文明》中指出,中國文明尤其是儒家思惟對于“地”的興趣缺少,使工業人才在詩化國度遭反裁減:“以往的中國文明,就其年夜體說,是極晦氣于工的發展的,儒家思惟重視人,不重視物;道家思惟重視天然,反對一切自作聰明的活動,都是和工發展正面沖突的。”[17]
清末以降,國人對東方沖擊的最後認識是單純的“技台灣包養網”或“炮堅船利”。這是自消極御敵意義上對待技,技有促進“國強平易近富”的效能。而這又一貫為中國文明所不重視,因為技一貫抵不上德或道,甚至以為技招致“機心”。與此有關,儒家管理重視風化,此乃次序,何須富強?但是,東方沖擊勢必強迫士年夜夫階層在“師夷長技以制夷”指導下,于十九世紀六十年月啟動洋務運動,試圖技術改革以應付西夷的炮堅船利。
以上是從科學角度對待儒家教導的現代應對問題。與此相關的是若何解決平易近主問題。胡適等舊式學人以為重視祖先包養網VIP的儒家思惟,使人做祖先的奴隸。而圍繞祖先崇敬形成了“君權、神權、族權及父權”等繩索。一些人又將奴役歸咎為孔子的作孽。吳虞要“只手打垮孔家店”,魯迅則大喊“禮教吃人”。
洋務時期士年夜夫另有一份中體西用的我族文明自立的立場,新文明運動以后,以陳獨秀的“無人覺悟之最后覺悟”之際,我族文明被“反動”,于是傳統教導堅守的儒家文明立場成為明日黃花。總之,儒家教導日益后退,而科學與平易近主幾乎占據了教導的所有的領地。
2.“家人”到個人——權利個人主義的興起
潘光旦一貫主張個人、家庭及社會或國家的平衡,在這種意義上,他重視個人價值,但反對個人無視家庭或社會的唯吾獨尊的個人主義:“個人主義是建筑在權利和義務的基礎上的,這還是理論。若論事實,則無妨說它所有的樹立在權利觀念上。從權利觀念的人我關系出發……實在是一種很不健全的關系,這種關系,其所憑借的是分子之間的彼此牽制,彼此抑制,而不是每個人的自我抑制,故其結果最多不過是群體生涯的暫且相安,而非耐久的協調。”[18]在梁漱溟看來,權利個人主義勢必引發個人“向外”爭,結果是人際的分與爭,而非合與讓。
至于具體教導內容,近代以來的教導年夜體上傾向人的某一方面或物或軌制,而忽視整體人格。例如,1948年潘光旦在這般概述現代教導的偏:“近代以來的教導沒能跳出三個范圍:一是國民、布衣或義務教導,二是職業或技術教導,三是專家某人才教導。”[19]他進而剖析以上三類教導:國民重“社會化”而忽視內在人格修養;而技巧教導或專家教導,也不過是個人之“吃飯本領”的教導,而未能觸及人格的“榮辱”層次。或換言之,與幻想人格的“做人做士”全不相關。
傳統的士的教導面向鄉土社會,而現代教導卻因其所致的人才流掉而步步崩潰鄉土次序。1939年,潘光旦指出中國教導所致的農村人才外溢的后果:“二三十年來包養俱樂部的中國教導,有才能把農工後輩從鄉村吸引出來,卻無法把他們送回鄉村往,從而改革農村,奠基國家的經濟與社會基礎。”[20]農村莊弟流向城市,與傳統時代讀書人歸屬意識分歧,因后者始終以為,在外游學或仕進,根系于家或故鄉,且終究落葉歸根。而現代鄉村讀書人則帶有獨自救贖的新教顏色。他們接收了嵌進現代教導中的個人主義,結果是拋棄家族,甚至反對作為所謂的“繩索”之一的族權,而獨自投身城市的懷抱。歷史地看,二十世紀初到二十年月是權利個人主義之飛騰期;二十年月后平易近族主義或國家主義代替個人主義。直到改造開放以來,國家主義在許多方面退場后,家族或儒家倫理早已淪為歷史陳跡,而中國亦無限制個人消極面的宗教,于是市場化的個人主義呈現泛濫。但是,即使在國家主義時期,集體主義年夜潮下依舊潛含許多個人主義潛流。如現代婚姻軌制,一向強調的“戀愛不受拘束、結婚不受拘束以及離婚不受拘束”等理念,便帶有極強的個人主義顏色。
3.平易近族代家族——國家主義的登臺
孫中山曾憤而指出中國社會“一盤散沙”的不團結,還進而指出,全社會角度的不團結與處所近乎封閉的自治共存。而處所自治之機構重要是家族。蔣夢麟與孫中山持類似見解:“普通人都說中國的四萬萬人像一盤散沙,假如說中國的生齒是由許多自治的小單位構成,倒更切近事實。”[21]這里的小單位是家族或家族化的鄉村,這是“天高天子遠”或秦漢到清末“弱皇權強社會”格式下中國人所躋身地點。
但是,近代以來,平易近族危機的結果是,傳統中國的“全國”視野必須面對近代平易近族國家的新興氣力。國族意識逐漸凸顯,結果國族代替二十世紀初到新文明運動期間一度被啟蒙的個人。這在錢穆看來即是個人與社會逐漸代替家庭:“明天我們只講個人主義,否則社會主義,但中國前人卻講‘家庭主義’。擴年夜則為‘家族主義’。”[22]潘光旦包養留言板認為,在中國二十世紀上半葉,個人主義與重視群體價值的社會主義或國家主義是最重要的思潮,三者此消彼長。具體言之,他認為,二十世紀初的頭十多年是個人主義的年月,這可以胡適為代表;二十年月蘇俄反動后,共產主義進進中國。而到了三四十年月,極端重視國家或平易近族的納粹主義在中國也有市場。包養價格他進而指出,無論集體主義,還是個人主義,都是減弱家族的氣力。此外,他還提醒出集體主義減弱個人自覺意識的后果。潘光旦說,“社會”主義,重視人與人之“通性”,這是恕。可是,過分恕勢必強調“分歧通過”而招致忽視“差異”。緣于是,潘光旦認為,“社會”主義必將不“明”,由此影響本該“多形”或分歧流品的人才的實現。最后,人的感情最基礎上繁殖于初級群體,國家如過分排擠家族,則將形成人的感情淡薄,從而招致國家高屋建瓴卻缺少基層根系。對于中國人言之,初級群體重要是家或鄰里。若家、鄰里過于弱化,勢必形成無根的國家主義。
4.往城市學堂念書——教導過程的離鄉化
人格教導是傳統教導的焦點。而人格之實現,除了倫理化的教導內容外,還得之于親子教導、社區教導以及教師的傳染感動等方面。現代教導過程表現出向城市的集中趨勢,形成近代以來的讀書人故鄉感弱化,甚至面對故鄉時“兒童相見不相識,笑問客從何處來”的生疏化效應。傳統教導則無這類問題,來由如下:起首,傳統上重家庭教導,尤其是,“女主內”利于“包養犯法嗎母教”。家庭的溫情滋養,是人所以愛人、愛家庭,進而愛故鄉的基礎。近代以來,婦女日益外出進進社會,家庭教導逐漸社會化,這勢必影響現代人的感情歸屬。其次,傳統教導年夜多在社區進行而具有外鄉性的特點。兒童在成年前年夜多在所屬社區接收教導,這利于其社區感情的培養。而現代教導日益集包養軟體中于城市,形成讀書人與故鄉疏遠。再次,現代重身教,教師的人格感化甚于知識傳授。師如父,學鬧事師如父,而師亦當做學生之榜樣。最后,傳統教導在社區進行,也利于學生們熟習家鄉人事與天然等方面,這也利于認知與熱愛家鄉。
(二)“一盤散沙”——鄉村年夜學生流掉的社會解組后果
1.鄉紳退場——重機械同等的新教導的社會崩潰效應
潘光旦認為,社會精英的人格感化是管理的最主要原因。“年夜凡上級的人品善領袖,下級的人品善服從,中級的人品則依違兩可。”[23]張之洞指出,較之于經濟、政治這類概況緣由,社會無序重要緣于人才匱乏,人才包養網比較匱乏緣于學問衰敗。現代中國的人品分布呈現出庸人多而精英少的結構缺點:“中國本日所缺的是第一級,而第二級,所謂中等階級的,卻獨多。”[24]在潘光旦看來,庸人“既不克不及令,又不授命”而影響次序。潘光旦不僅留意到領袖感化之次序效應,還兼顧年夜眾的服從意愿之于次序的感化:“比如剖析歷年的政治組織的腐敗,通俗總說是因為沒有傑出的領袖;但明眼人看來,這也不過是說的一半,其他一半是年夜包養價格ptt眾中間服從性的缺少。”[25]
清末以來舊式教導自己缺少文明自立意識的內在缺點,故而缺乏以培養具有社會感化力的讀書人。至于近代中國農村的衰敗及其次序的匱乏,一方面是由于現代科學主義的教導勢必招致的士年夜夫的退場;另一方面是新教導所致的農村年夜學生逐漸外流;舊式知識分子即使回鄉村,他們又存在“無根”的弊病,是以無法代替傳統紳士之于鄉村管理的感化。潘光旦于1932年在《教導與位育》中通過羅格(Harold Rugg)傳授的評判,提醒中國教導包養網dcard的著重狹義實用的理化教導及其疏離外鄉的缺點。羅格傳授說:“中國學校的教包養網心得導與社會的需求不相適合。中國學校著重學理化,與歐美如出一轍,且不克不及逢迎當地文明的需求。”[26]
2.漸行漸遠——日益擴年夜的城鄉差距
傳統中國可以概述為農本社會。潘光旦認為,近代以來的發展路徑基礎上舍本逐末,可以概述為工業為本、城市為本,問題還在于,農村還一向作為發展城市的犧牲,人力資源、物質資源等源源不斷單向度地向城市湊集,形成結果即是鄉村的幾回再三的衰敗。“農業生齒的減少與農村的衰敗、工商業的勃興、都會化的突飛猛進,是工業反動后三種拆不開的現象。”[27]在資源、軌制甚至價值評判上的城市中間主義的佈景下,近代以來的救贖鄉村之舉也便幾回再三表現為梁漱溟所說的“我們在動,而鄉村不動”的怪現象。究其實,較之于城市,鄉村不僅不動,實際上還在一個步驟步向后退!
3.“無根鄉愁”——現代農村年夜學生的精力徘徊
鄉愁是外鄉文明松懈甚至解體后個體尋求心靈歸屬感的情緒反應。近代以來的舊式知識分子緣諸家國危機之故,是以是第一代親歷鄉愁的人。鄉愁有數種情況:其一是“直把杭州作汴州”。人的心思歸屬渴求推動人在某種文明中棲身,以求安居樂業。心靈歸屬尋求是“一”,而可資皈依的文明資源則“多”。近代以來,一些舊式文明人試圖在傳統儒家之外的精力資源找尋心靈皈依,如蟄于基督教。潘光旦師長教師于人生困頓之際也曾一度躋身于基督教。其二投身于五花八門的現代的“主義”。這也是至今依舊廣泛存在的一種。自意識形態變遷角度看,傳統宗教在精包養app力領域的一家獨年夜變作各種主義的興起(包括遺存的宗教在內),可視為近代社會觀念分化的最重要方面。其三是情緒的感傷而幾乎無行動才能的人。許多人在舊觀念退場后,無新觀念可以棲身,而又無法回歸舊觀念。于是情緒上念舊,行動上則趨于“無為”或往往被動地跟進新社會。王國維是這類感傷情勢的代表。其四,文明守舊主包養一個月價錢義。文明守舊主義的出現自己正是在文明危機之后,一些人不僅感情上歸屬于舊文明,還在知識上試圖在新環境下不掉文明自立地修改、改革舊文明,以使之積極適應新社會。以上諸種,皆不過是離鄉或掉往家園后的心靈之歸屬尋求之反應罷了。
但是傳統的鄉愁還有故鄉可以回歸,現代社會的劇烈變遷則形成鄉土崩潰,從而導致許多人墮入無根的鄉愁。一方面,在觀念上,在儒學幾回再三被誤解為專制或封建的意識形態而減弱;另一方面,實際生涯中以家族為中間的初級群體幾回再三式微的情況下,中國人年夜多墮入無根狀態。其他作為精力替換品的觀念往往缺少歷史連續性,或較年夜范圍的精力共識的匱乏之故,故而,總體地看,人心顯現出掉墜的趨勢。例如,新儒家代表的牟宗三曾經嘆惜現代人的“人人都拔了根,掛了空”的包養心得無根之苦。
4.“惡人治村”——鄉村管理真空的必定結果
傳統鄉治基于有德鄉紳的感化或其教化。清末新教導實施以來,初期尚帶有一絲個人啟蒙顏色。但是,二十世紀二十年月后,如李澤厚所言,緣于“救亡壓倒啟蒙”之故,國家最終壓倒個人。對于鄉村而言,國家權威雖高屋建瓴,卻日益自上而下延長至農村每個角落。基于村精英身上遺存的德治情懷及其現代佈景下所肩負的國家責任包養意思感,于是鄉村得以保有一份自上而下的“他治”次序。
對于鄉村年夜學生而言,新教導培養不出舊式士年夜夫情懷,但國家主義的新教導將他們培養為“螺絲釘”。至于歸屬感言之,他們是“吃皇糧”的脫離鄉村的無根的“國家的人”,這是當初教導“跳農門”任務的必定產物,畢竟,現代教導不是為農村造材,而是為城市輸送人才。一方面,村里老村長、老書記還帶有一份緣諸舊品德記憶,于是村莊依舊有治人,依舊有個較強的外加的次序。另一方面,跳農門了的現代年夜學生再也不是鄉村人。想當年,往外國接收教導的人不適合中國,而往城市接收教導的人,不適合鄉村。于是,在“到鄉村往”呼聲下,再度前往農村的現代新人,已成為渙然一新的農村生疏人了!
次序一方面需求具有私心的精英人才,另一方面需求服從精英的鄉平易近。但是,治人與健全的服從心的雙重缺少導致鄉土次序危機。一方面,治人在衰退。比來一些年來,緣于高級教導普及化,越來越多的農村年夜學生溢出農村,而未能成為像舊社會的鄉紳那樣皈依農村的精英人士,老一代的具有感化力的人逐漸加入鄉村舞臺,而國家權力自改造初期便漸行漸遠加入鄉村,無論自治,還是他治,鄉村皆無“治人”。另一方面,公道的服從心的村平易近匱乏。比來一些年,內在強制基礎上的次序衰退了,不受拘束個人卻并不具有健全的自我之人格,責肆意識與義務意識缺少,不服從任何權威,哪怕公道權威也不破例。此外,機械同等意識以及無限的爭利之心風起云涌,于是村莊是年夜群的潛在暴平易近地點。而最殘暴的人往往又為好處之故,而充作次序化身,此乃惡人治村或處所上的利維坦!
四、現代教導在地化——建構現代條件下鄉治的教導任務
(一)人格實現——重估儒家知識
潘光旦認為,儒家基于人道潛在“恕”與“明”,以建構“和而分歧”之次序。一方面,恕,是“將心比心”之“人心之同然”。另一方面,明是寬容進而尊敬、欣賞別人之異。淺顯言之,儒家幻想次序很年夜水平上基于共有的價值規范條件下大家社會效能的差異而互補。
一方面,己性潛在的知己是社會的共有價值的條件。論語云:“古之學者為己,今之學者為人。”內在地看,人格或己是內在人道的實現。嚴格意義上的儒學起首是“為己”之學,而其“為人”方面是己之用。
另一方面,重估儒學還須從頭認識人道差異,差異而一起配合以維系次序。傳統儒家認為,人道決定教導,教導培養的士年夜夫領導社會。《中庸》開篇講:“天命之謂性,任性之謂道,修道之謂教。”性乃固有天資,以道或率人道,照道而修養,即是教。綜上,性乃教之始發點,而實現性也是教之主旨。從社會次序看,從性的差分出發的教與社包養sd會的“親親與尊賢”次序有關。因為人道有差異,恰是基于此而一方面使人各盡其能、各得其所,進而各安其分;另一方面基于人道差分而構成一起配合次序。例如,“男主外,女主內”即是基于兩性差別的一起配合而配合維系家庭次序。反之,忽視人道差異勢必招致人際紊亂。
(二)重建家庭教導——通過家庭以培養同情心與責任感
人需求一片安寧的精力滋養之麥地。“人們必須尊敬一片麥地,不是為了它本身,乃因為這是人類的營養。與此類似,人必須尊敬一個集體,不論它是祖國、家庭,還是別的,不是為了集體自己,而是作為一些人靈魂之營養。”[28]家是中國情面感成長的最後麥地,借以培養人的基于倫理的義務感,也即“以對方為主”的“彼此間的一種義務關系”。[29]家庭感情是其他一切感情的基礎或條件,若無此,則其他感情即是無源之水。另一方面,家中間的感情格式轉化或推表演包括個人對于國家平易近族的舊式人倫化的關系,潘光旦曾經作文《論“對平易近族盡其年夜孝”》指出個人對于國族宜乎帶無情感,而非純粹而抽象的政治國民,且統治宜乎基于一起配合的愿力,而非基于蠻橫的暴力。
近代以來,尤其在新思潮視野下,中國的大師庭軌制流弊積重難返,例如,大師族生齒過多所致的人際淡薄甚至紛爭:“數代同居未必快樂,傳代既久,血統關系已經淡薄,而生齒眾多,難免發生摩擦,而惹起勃溪之事。”[30]此外,大師庭還難免壓抑、貪污、曖昧等弊病,是以亟待改進。可是,代替大師庭的現代焦點家庭制承載的實質價值是個人主義。換言之,焦點家庭幾近是隨時能夠解體的“個人”的短暫結合。如婚姻是“個人之結合”的典範。這種個人組合之家庭,便顧不上祖先,也不論后代,也似乎與周邊社會絕緣,還不論當前尚未逝世往的白叟!它最最基礎的缺點是不受拘束有余而團結缺乏,此中的個人時時刻刻在講自我權利。
而今重建家庭宜乎超出大師庭與焦點家庭之二分法;此外,家庭也不太能夠幾乎是獨一的社會組織,是以需中庸對待個人、家庭以及包括國家在內的社會組織的關系。故而,在家庭之外的其他組織紛呈的現代社會,再完整持守“家國同構論”或完整以家庭關系外推社會關系的做法已有所不當。
家庭關系的健全實乃其他關系的至關主要的需要條件之一。基于此,就普通家庭及家庭化的關系與社會或國家的國民關系而言,起碼不再堅持二分的做法,也絕不會再做抽暇家庭而騰空建設國民社會的空中樓閣之舉了。相反,以家庭關系為焦點的人際關系是國民關系的建構之條件。若無“私平易近關系”為條件,各種國民關系必是沙上樓閣。最基礎地看,人際結合之最主要原因乃是感情,家庭還是一個人最後玉成感情之地點。
前人云,行有余而為學。與這句話對應的是,齊家有余再治村。除了家庭本身的意義而言,“齊家”也應該是鄉治人物的需要才能培養與訓練地點。反之,現在一些社會組織的人中,往往暢言國民;而對于家庭不夠重視,甚至還如百年前的一些人一樣以為家庭阻礙國民感情。無私平易近感情才能的基礎,國民社會之興建,不過是空穴來風罷了。
(三)道、器不貳——建構“新的士的教導”
健全的教導應該是道器不貳。但是,現代教導的最年夜問題是學術淪為器,是以難再有弘道之士。蓋因現代教導過于科學感性或干脆就是實用主義,而在人格教導方面有所缺掉。胡適在《學術救國》中宣傳科學,他列舉法國人孟勒爾(Moner)將被殺之日之所說以證明科學的價值。孟氏說:“我的職務是在治理造槍,我儘管槍之好壞,其他一概不問”,[31]科學的實用價值自不待言。但是,即使對一貫科學落后的中國而言,它也只是器或東西,并且是充滿風險(risk)的氣力。
但是,五四以后的中國人不僅把科學擬人化(“賽師長教師”),進而偶像化了:“上有好,可以把科學人格化,下必有甚,就難免把它偶像化。”[32]對于科學發展較領先的國度言之,科學所致的風險正是亟待把持之地點。胡適引述的孟氏所言足以證明現代教導不問價值、不問實踐的缺點。但是,須知,并無純粹中性的學術,而科學也可為魔鬼運用。鑒于此,在重視專業的現代教導中從頭納進傳統士年夜夫教導,促進通識與專家知識的合一,是新型士的教導的標的目的:培養有價值關懷的專家。
士的教導不是、不用、也不該成為某些人所宣傳的“普及高級教導”。②士的教導只針對作為少數人的精英,這與現代機械平易近主化的教導觀迥異其趣。從管理角度言之,傳統處所性的品德學問的代表者——鄉紳——承擔處所管理職能。且以胡適少時回憶文字以說明之:“我的四叔……是個紳董,常被本族或外村請出往議事或和案子。”[33]當然,在實用技術無以回避的現代社會里,士人們再也不克不及缺少形而下之謂之器的方面。故而,新的士的教導可以簡單視作通識教導為條件下的兼顧專科教導。在此意義上,新的士的教導才可以與現代過于著重人倫通識的士年夜夫教導有所區分,也惟其這般,才可以使新士年夜夫能應付現代社會的專業化之需。
(四)鄉土教導不囿于土——加強鄉村處所性知識
潘光旦曾指出近代教導舍本逐末之病,這表現于現代知識分子身上的抽象主義。鑒于此,他提出“由本及末”的知識構架。這包括人與環境的由近及遠,而近處便順次是地輿上知識,此乃外鄉意識或包養ptt家鄉情懷。至于時間上的近,即是當地的精英人物以及處所性的知識。具體地說,潘光旦梳理出“由近及遠”且包括鄉土教導的位育的教導。“一是關于人的……第二步就是……鄉土教導,其間必定包括鄉土的歷史與地輿,第三步才是普通的史地教導。”[34]潘光旦進而指出此處所說的外鄉教導之史地順次為人文學科與天然學科。總之,一個人若不先認知且愛戀家鄉一切人文與天然事物,遑論愛國或全國?愛家鄉才能夠較好地實現平易近本的管理次序:“平易近主政治的基礎見解之一是,平易近為本,當局為末,處所是本,中心為末,而就中國特別國情而言,我還無妨添上,鄉村是本,市是末,農是本,工商是末。”[35]
遺憾得很,平易近國期間許多鄉村教導實質上不過是在鄉村的城市中間的教導。這種鄉村教導之客觀后果之一正是內部減弱鄉村。我們以1936年童潤之調查的61所中等學校之教導內容的五年夜類型以證明教導中缺少鄉土知識:“平易近眾文字教導……平易近眾生計教導……平易近眾安康教導及休閑教導……平易近眾自衛與團結……其他推廣事業。”[36]潘光旦數次將當時方興未艾且為許多人歌以詠之的平易近眾文字教導名之為“識字運動”,甚至認為文字教導不是教導,因為其過于技術性,而忽視價值教導,尤其缺少外鄉知識。忽視價值教導的識字運動在客觀上很能夠不過是為黃色書籍制造看客罷了,遑論進步平易近眾素質!識字運動由此內在缺點,其他幾類更是技術性培訓,就愈加談不上中國一貫的鄉村為中間的平易近本價值觀了!
(五)教導過程在地化——適度限制教導過程的過分離鄉化趨勢
在傳統“家、國、全國”視野下,家優先于國與全國。對于士年夜夫而言,第一,離家讀書年夜多是成人后的工作;第二,他當然“匹夫有責”而為全國興亡盡責,但不是以免于對列祖列宗與家族的責任,他還需心系家園;第三,在外仕進者遲早告老還鄉成為處所紳士。即使不幸逝世于他鄉,還得落葉歸根而讓尸骨還鄉,葬在祖墳。緣于上,傳統讀書人有著極強的家族或處所歸屬。
但是,現代教導興起以來,除知識上的離土外,緣于家族性的私塾為超社區性的學堂所取代,越來越多的讀書人自幼進學堂:“大家庭的組織勢不克不及用舊日家塾法,各延師課其後輩,于是采取東方學制;自幼而老練園而小學,而中學,而年夜學。”受教導者也往今年少負笈離家,而在異鄉接收的正是旨在打破家庭權威的重視個人或國家價值的現代教導。于是,中國第一代知識分子就已經顯出“少小離家老邁回,鄉音無改鬢毛衰”的問題。如費孝通曾自訴在家鄉感觸感染的疏離感,而認為本身不再是村平易近。實際看,即使是幾回再三強調重視鄉土知識的儒家情懷的知識分子,也逐漸離鄉而遠往,如費孝通、牟宗三以及潘光旦本身。當然,他們也正是包養平台以而提出化解鄉村掉序的思緒。例如,牟宗三曾鑒于掉根之苦:“我是這個時代大師都拔根之中的拔根,都掛空之中的掛空。”[37]提出以應對現代危機的疏導出“平易近主政治”、“科學的基礎精力”以及“疏導出品德宗教之轉為文制的基礎精力”的現代儒學轉化任務。再如,羅格隔岸觀火地說,一方面,中國教導宜具有文明自立意識,“盼中國之教導與歐美教導宣佈獨立”,另一方面則是外鄉化,“新教導當隨機應變,學校應留意農村生涯、生齒問題、路況事業、衛生設施,與普通平易近眾智識的進步等五年夜端。”[38]
(六)超出城市化——平衡對待城鄉發展的社會政策
傳統中國以農為本。近代以來,緣于東方沖擊所致的現代化應對之任務,形成國族意識的覺醒,以及在國族氣力下進行平易近族獨立以及現代化建設之任務。但是,近代以來的現代化過于著重城市工商主義。這種路徑雖集中氣力,在相對短暫的時間內,縮短中國與發達國家的差距,但也有如下負效應:第一,過于工商化,相對忽視農業;第二,著重城市,忽視農村發展,甚至犧牲農村來發展城市;第三,形成農村人才外流,以致農村空心化。現代化不是消弭農村、農平易近與農業。潘光旦提醒農村衰敗與現代工業化的關聯,尤其是都會化的消極一面,進而提出適度把持工業化的城鄉發展思緒。“都會化的把持問題,與後面談到的農本經濟與適度的工業化有親密的關系。農業生齒的減少與農村的衰敗、工商業的勃興、都會化的突飛猛進,是工業反動后三種拆不開的現象”。“所以都會化要有所限制,不克不及聽之任之”。[39]在工業化無以回避的情況下,適度工業化以及不犧牲農村的具有歷史“綿續”的發展,也與潘光旦一貫主張的“執兩用中”思緒有關。綜上所述,在社會政策上,今后宜乎平衡對待城鄉,使無論城市,還是鄉村都變作宜于人居之地點。
注釋:
①本文認為,在現代“皇權不下郡縣”格式下,傳統中國鄉村具有的是以鄉治為基礎的自發次序;近代以來,國家權力觸角日益伸向鄉村,其結果是基層的國家化。這勢必形成儒家教導與家族的式微,以致于鄉治人才與社會基礎的雙重匱乏。國家權力過于集中,當然也可外鑠地維系鄉村次序,可是,這種次序是自上而下的強加的外生的次序,并且,一旦國家權力退場,而鄉村固有管理結構已被消解,鄉村當即便墮入掉范之無序地步。改造開放以來的中國農村即是這般。“前三十年”農村的以國家化的行政氣力為基礎而維系的他治的次序,在比來的“后三十年”則處于“自治次序”一向無從樹立的地步,于是乎農村在他治、自治缺位的情況下,能夠會墮入近年來日益為人詬病的“惡人治村”的結果。
②高級教導只針對既有學術潛質的少數人進行,此乃人道差異所決定的,社會軌制尤其是教導機會之設置裝備擺設,決定于人道之差異,而不成肆意人為,哪怕出于一片善心。但是,同等思潮以來,只了解抽象的人,而不了解具體的人及其天然之差異,是以個人對于本身的限制皆有所不知,行為上也便缺少邊界,機械化了的同等也便成為社會無序之推手。近年來,四川省有干部幾回再三發出“普及高級教導”之呼聲,似乎真的人人皆有佛性而同等,而佛性又所有的實現,于是乎涅槃當即肉身化、社會化。筆者則以為,普及與高級不兩立,是以,高級教導不用也不該普及。一旦普及,必不高級。
原文參考文獻:
[1][14]柳詒徵:《柳詒徵自述》,安徽文藝出書社2014年版,第139頁。
[2]費孝通:《鄉土中國》,北京年夜學出書社1998年版,第12頁。
[3]費孝通:《江村經濟》,商務印書館2004年版,第160頁。
[4][29]梁漱溟:《鄉村建設運動》,上海世紀出書集團2006年版,第368、25頁。
[5][6][15]潘光旦:《潘光旦文選》(上),國際文明出書公司1997年版,第4、1、14頁。
[7]潘乃谷等:《潘光旦選集》(二),光亮日報出書社1999年版,第2頁。
[8]高平叔:《蔡元培教導文選》,國民教導出書社1980年版,第48頁。
[9][11][22]錢穆:《中國文明精力》,九州出書社2012年版,第191、192、190頁。
[10][法]古朗士:《希臘羅馬現代社會研討》,李玄伯譯,中國政法年夜學出書社2005年版,第34頁。
[12]牛銘實:《中國歷代鄉約》,中國社會出書社2005年版,第131頁。
[13]錢穆:《宋明理學概述》,九州出書社2010年版,第129頁。
[16][18][20]潘光旦:《潘光旦文選》(下),國際文明出書公司1997年版,第497、513、499頁。
[17][19][38]潘乃谷等:《潘光旦選集》(三),光亮日報出書社1999年版,第448、358、426頁。
[21]蔣夢麟:《西潮》,天津教導出書社2008年版,第160頁。
[23][24][25]潘光旦:《潘光旦文選》(上),國際文明出書公司1997年版,第14、13、294頁。
[26]潘乃谷等:《潘光旦選集》(四),光亮日報出書社1999年版,第426頁。
[27][34][35][39]潘光旦:《潘光旦文選——尋求中國人的位育之道》(下),國際文明出書公司1997年版,第409、410、411、625、627頁。
[28][法]西蒙娜·薇依:《扎根——人類責任宣言緒論》,徐衛翔譯,生涯·讀書·新知三聯書店2003年版,第5頁。
[30]薩孟武:《紅樓夢與中國舊家庭》,岳麓書社1988年版,第14頁。
[31][33]白吉庵等:《胡適教導論著選》,國民教導出書社1994年版,第243、272頁。
[32]潘光旦:《直道待人:潘光旦隨筆》,北京年夜學出書社2011年版,第153頁。
[36]李文海:《平易近國時期社會調查叢編:文教事業卷》,福建教導出書社2004年版,第93-94頁。
責任編輯：姚遠